Аноним Думай Как выжить Ревич Про рак Черпай Читай Мочись Круги ада Сомнения Почему? Герои Цель Дебилы И мне!
Источник вдохновения и кладезь идей. Гимн страницы

[К доске почета]

Каждому известно — когда дело касается здоровья, люди не доверяют мнению/советам даже членов семьи и близких друзей, не говоря уже про более далеких знакомых. Логика понятна: они же не врачи — чего их слушать? Поэтому среднестатистический человек шага не может ступить без разрешения того врача, к которому он привык обращаться. Понятно, что исключения бывают, но они только подтверждают правило.

Очень важно также, чтобы назначения врача были привычными. Даже старый добрый врач, к которому ходят как в церковь лет 10 подряд, рискует лишиться прихода, если он начнет применять к больным какие-то прогрессивные, необычные методы лечения — огромное число людей все новое и непривычное воспринимает строго в штыки, даже если доказательства эффективности, что называется, налицо (в прямом и переносном смысле). И никакие чужие примеры и даже в высшей степени положительные результаты практически никогда никого не вдохновляют.

Одним словом, отношения между пациентом и врачом в большинстве случаев строятся на каком-то персональном, смутном, необъяснимом доверии, которое практически не зависит от реальной компетентности последнего. Главное — чтобы врач говорил с пациентом на одном языке и говорил ему то, что тот хочет слышать, т.е. подыгрывал. 

Я, к счастью, не врач, да и людей, обращающихся ко мне за помощью, пациентами не назовешь, но понятно, что некий устойчивый пул клиентов у меня за 11 лет активной практики образовался. Большинство из них работает со мной уже не первый год (некоторые — более 7 лет подряд). Обращаю особое внимание на построение фразы — они работают со мной, а не я работаю с ними. Это означает, что мне не надо за ними «бегать», т.е. не надо ни убеждать в чем-то, ни дисциплинировать, ни взбадривать, ни напоминать о себе, делать презентации новых (типа, более других) препаратов, новостные рассылки и т.д. На этом фоне периодически возникают потенциальные новобранцы, т.е. люди, которые серьезно подумывают о том, а не присоединиться ли им к программе долгожительства. А зачем вообще жить долго? Ну, хотя бы чисто по приколу или... чтоб пережить царя и посмотреть, как он сдохнет. Большая часть новобранцев приходит по личным рекомендациям, а некоторая их часть каким-то образом находит этот сайт в пучинах интернета. И прежде чем переходить к конкретным действиям, практически каждый, естественно, спрашивает: где можно почитать про методику? Ну, хотя бы в общих чертах — что это, кто придумал, какие гарантии, какова статистика, отзывы, аргументация?

Когда-то на сайте было более 150 статей, в которых я пытался разъяснить и обосновать принципы/особенности своего подхода к лечению, а точнее восстановлению здоровья (одно время сайт так и назывался — «Восстановительно-спасательная методика»). На протяжении многих лет я наблюдал за тем, на чем люди заостряют внимание, о чем спрашивают, что тащат с этого сайта и репостят где-то там в своих кругах (на форумах, в блогах и т.п.), что сохраняют для себя (для эпизодического офлайн-перечитывания). К моему разочарованию выяснилось, что более-менее востребована лишь самая примитивная, наименее существенная информация как то: что есть, какую воду пить, на каком масле жарить, сколько раз приседать и т.п. Из всего изобилия и разнообразия интереснейших тем, предлагавшихся к изучению на этом сайте, в 80% случаев выбирались только чревоугоднические, тогда как действительно важные и существенные моменты оставались практически полностью незамеченными.

Проще говоря, «теория» больным людям неинтересна в принципе — им совершенно неважно, что глотать, лишь бы а) вписывалось в их представления о жизни и б) помогало и, желательно, быстро.

Яркий пример. Клиент говорит: «Мне через 5 дней вылетать в командировку, а я что-то приболел — мне срочно нужно вылечиться! Срочно! Что посоветуете пропить из ваших препаратов или еще из каких-то? Мне пофиг — лишь бы к вылету быть огурцом». И это после того как я потратил несколько часов своего времени на то, чтобы объяснить ему (еще месяц назад) суть всех мероприятий, возможных реакций и последствий. А он, вроде как, все понял.

Поначалу меня это расстраивало, но потом я пришел к выводу, что так даже лучше. В том смысле, что, действительно, не стоит тратить свое время и силы на попытки что-то там обосновать, расписать всевозможные «отчего» да «почему». И не только потому, что до людей мало что доходит, а то, что доходит, быстро забывается. Тратить время и силы на объяснения довольно бессмысленно еще и по другой, возможно, даже более важной причине.

Глядя на различных альтернативных врачевателей, выкладывающих свои лекции на ютубе (или типа того, одно время были популярны еще какие-то подкасты) и с умным видом рассказывающих пастве о своем видении течения биологических процессов, я довольно быстро понял, что совершенно бессмысленно рисовать какие-то диаграммы, схемы или графики из серии «Вот смотрите: A влияет на B таким вот образом, а по системе обратной связи — еще и на C, и на D. Ага, вот сейчас мы дадим человеку препарат Х и получим результат Y». Так вот не получим. Точнее, может быть, у кого-то и получим, а у другого не получим. Или получим совсем обратное. Потому что все расчеты применимы только к условно денервированной плоти, т.е. изолированной от мозга. А активно работающая нервная система способна зачеркнуть любые расчеты.

Второй пример, из личной жизни. Много лет тому назад я обращался с проблемой головной боли к очень умному профессору в США, лично знавшему Ревича (это было еще до того, как я начал свою практику). Профессор пообещал вылечить меня «натуральным» способом, т.е. специально подобранными витаминно-минеральными комплексами и диетой, что представлялось мне, по меньшей мере, безопасным — поэтому я согласился. А он, стало быть, бодро взялся за дело — снимал с меня какие-то «мерки» в виде массы анализов и назначал мне то один, то другой комплекс. Надо сказать, этот цирк меня даже развеселил — головные боли у меня не то что не ушли, а наоборот — стали возникать практически сразу после заглатывания витаминов, даже если до того голова не болела. Был ли профессор плох или некомпетентен? Нет. Но на мне он, как говорится, обломал зубы.

Третий пример — опыт по заражению чумой спящих сусликов. Цитирую: «...В этих условиях обмен у спящих сусликов протекает чрезвычайно медленно и животное экономно расходует свои запасы. Чумная палочка, попав в организм такого животного, может долго оставаться на месте заражения, не вызывая здесь заметной реакции, но при пробуждении животного быстро развивается картина болезни и оно погибает...». Источник информации: Гайский Н. А., «Чума у сусликов, зараженных в состоянии глубокой зимней спячки». Арх. Биол. Наук, 1929, т.26.1-3в

Вообще, чем дольше я живу на свете, тем больше укрепляюсь в мысли, что происходящее в живом организме не может быть объяснено с позиций обычной, рациональной логики. Точнее так: иногда может, но чаще не может. И дело вовсе не в том, что живой организм устроен слишком сложно для человеческого понимания. Лучше всего ситуацию описывают две поистине гениальные цитаты — первая принадлежит выдающемуся физику Ричарду Фейнману, вторая — братьям Стругацким («За миллиард лет до конца света»).

  1. «Возможно такое, что тебе и не снилось... Я буду рассказывать, как устроена Природа, и если тебе не понравится, как она устроена, это будет мешать твоему пониманию. Физики научились решать эту проблему: они поняли, что неважно — нравится им теория или нет. Важно другое — дает ли теория предсказания, которые согласуются с экспериментом. Тут не имеет значения, хороша ли теория с философской точки зрения, легка ли для понимания, безупречна ли с точки зрения здравого смысла. Например, с точки зрения здравого смысла, квантовая электродинамика дает совершенно абсурдное описание Природы. Но оно полностью соответствует эксперименту. Так что, я надеюсь, ты сможешь принять Природу такой, какая она есть — абсурдной».
  2. «Зачем мерить внечеловеческую целесообразность человеческими мерками? И потом, представь себе: с какой силой ты бьешь себя по щеке, чтобы убить несчастного комара? Ведь таким ударом можно было бы убить всех комаров в округе разом. Или, например: какова целесообразность постройки моста через реку с точки зрения щуки?»

Другими словами, какая-то закономерность или логика в тех или иных действиях организма (особенно в его реакциях на факторы, нарушающие его равновесие), безусловно, есть, но понять ее не представляется возможным, во всяком случае, на данном этапе познания (см. также предисловие к работам Гильберта Линга). Фактически, мы имеем дело с неким «черным ящиком», принципов действия которого мы не понимаем, но можем чисто опытным, экспериментальным путем выявить некоторые способы изменения его modus operandi таким образом, что, в целом, он начинает работать явно лучше. И пока все — не больше, но и не меньше. Можно сказать и так:

Мы нередко (но далеко не всегда) понимаем, как организм делает что-то, но плохо, почти совсем не понимаем, зачем и почему.

Вот лишь некоторые примеры, так сказать, физиологических курьезов — и попробуй-ка найти всему этому рациональное объяснение! (см. также Неудобные вопросы)

  1. Мужчина, страдающий хроническим многолетним поллинозом (аллергией на цветение и пыльцу растений, тополиный пух, пыль и пр.) решил встретить очередную весну идеальной диетой — полностью исключил из рациона все сладкое, мучное, жареное, крахмалистое, кофе, черный чай и т.д. Уже с конца марта стал питаться только вареным мясом и овощами, которые тщательно отбирал. Пил преимущественно чистую воду и зеленый чай. В мае, как водится, накрыло, причем приступы аллергии были значительно более сильными, чем обычно. Тогда, в экспериментальных же целях, здоровое питание было прекращено и началось питание фаст-фудом (МакДональдс, Крошка-Картошка и т.п.) — проявления аллергии существенно сгладились!
  2. Мужчина с целым букетом проблем, одной из которых была проблема со сном. При детальном изучении проблемы выяснилось, что трудности со сном (тревожность, частые пробуждения, раннее пробуждение с невозможностью заснуть снова и т.п.) возникают только при попытках спать в спальне. Буквально в соседней комнате, на, казалось бы, намного менее удобном для сна узком диванчике, сон становился существенно лучше. Однако он был вынужден проводить ночи именно в спальне, поскольку жена проедала плешь: «Что еще за новости — на диване спать!». Несколько раз пытался ночевать дома у мамы — всего в двух остановках метро от места постоянного проживания. Сон нормализовался практически полностью. И что там было не так в этой самой спальне?
  3. Женщина с острыми приступами вегетососудистой дистонии (включая панические атаки), случающимися по нескольку раз на дню, стала интересоваться древней архитектурой и все чаще выезжать с экскурсиями за пределы Москвы, часто многодневные. Во время поездок приступы практически не случались, а если и случались, то с несравненно более низкой интенсивностью, так что легко можно было обходиться без прописанных ей транквилизаторов и нейролептиков. При возвращении обратно в Москву все возвращается на круги своя.
  4. Мужчина, находящийся в сложных отношениях с женой, предъявляет жалобы на то, что любая, даже самая диетическая пища ее приготовления, неизменно вызывает у него головную боль, нарастающую к вечеру. Точно такая же еда собственного приготовления или съеденная где-то на стороне не вызывает никакого негатива. Проверялось многократно с неизменным результатом.
  5. Женщина с избыточным весом (62 года) провела водное голодание в течение 7 дней — больше не вынесла. Потеря веса к седьмому дню составила +0,5кг, т.е. вес вырос. В течение следующей недели прибавила еще 2,5кг. Весы гарантировано точные, электронные.
  6. Хрупкая, стройная женщина (38 лет) весом 47кг, плотно кушает 3 раза в день — супы, мясо с картошкой, бутерброды и всю прочую русскую кухню. Не ложится спать без чая с домашним «гамбургером» — самый жор пробивает к ночи. Не набирает даже лишних 300г — вес постоянно держится на отметке 47. Ведет чрезвычайно активный образ жизни.
  7. Мужчина (40 лет) выпивает вечером 1 бутылку минеральной воды (0,5л) и 7 больших полных чашек зеленого чая на ночь (1 чашка — 250мл). Общий объем выпитого составляет, как нетрудно подсчитать, 2250мл. Вес перед отходом ко сну — 84,0 кг. Объем утренней порции мочи — 300мл. Вес — 82,6кг. Ночью в туалет не встает, совершенно не потеет. Куда девается более литра жидкости? Аналогичные опыты ставились с другими людьми и пивом — от выпитой на ночь баклажки Очаковского (2,5л) к утру оставались в лучшем случае 2 стакана мочи (500мл).
  8. Мужчина (43 года) демонстрирует в клиническом и биохимическом анализах крови, а также в анализах мочи не просто попадание в рамки норм, а практически в самую середину по большинству параметров. Ни один параметр анализов не выходит за рамки норм. Предъявляет огромное количество жалоб, ставящих в тупик врачей всех специальностей, — от бессонницы и дрожания рук до тотальной дисфункции кишечника и скованности суставов.
  9. Женщина (37 лет), имея нормальную сублингвальную температуру, часто (особенно по вечерам) характеризуется «огнедышащими» кожными покровами — при прикосновении возникает ощущение нагретой печки. Сама при этом постоянно зябнет, мерзнет, кутается в теплое.
  10. Мужчина (43 года), имея нормальную сублингвальную температуру, характеризуется «ледяными» кожными покровами — при прикосновении возникает ощущение металлической поверхности. Сам при этом не мерзнет, не зябнет, часами сидит (работает за компьютером) с голым торсом и голыми ногами на кафельном полу.
  11. Мужчина (40 лет) на протяжении недели ежедневно, в один заход, съедает коробку мороженого (450г) — полное отсутствие даже намека на переохлаждение горла. Температура морозильной камеры — −18°С.
  12. Мужчина (39 лет) плотно ест 3-4 раза в день все разнообразие русской кухни (борщи, котлеты с картошкой, макароны, сосиски-сардельки, кисели-компоты, печенье-плюшки, кофе-чаи и пр.), регулярно посещает МакДональдс, наедается до отвала на ночь — вес медленно, но неуклонно падает. Вес спросонья всегда меньше, чем вес перед сном. Общая потеря веса за 2 года — с 88 до 74 кг.
  13. Хрупкая, стройная, активная (в том числе сексуально) девушка (25 лет) на протяжении, как минимум, 3-х лет питается преимущественно тортами и шоколадом. Мясо и овощи в рационе практически отсутствуют. Отличная от сладкого еда — максимум тарелка макарон с кетчупом 1 раз в сутки. Проблем со здоровьем не наблюдается, скорее наоборот.
  14. Мужчина (33 года), упертый вегетарианец с 14 лет, продемонстрировал субтотальное поражение псориазом передней и задней поверхностей туловища (спина, бока, живот). Ввиду ограниченности в средствах лечебных попыток не предпринимал — пустил все на самотек. В течение года 90% бляшек исчезли бесследно сами.
  15. Маленькая девочка (2 года 9 месяцев) в течение 5 дней удерживает температуру тела +39±0,5°С. Есть не хочет, только пьет. Не лежит, играет в игрушки практически голая. Откуда в крохотном тельце при свободном рассеянии тепла в окружающую среду берется столько энергии?
  16. Женщина (37 лет) обратилась в поликлинику с жалобой на постоянную субфебрильную температуру (37-37,5°С). Обследование у различных специалистов, включая эндокринолога, пульмонолога, ревматолога и онколога, не выявило никакой патологии. Анализы крови также не вызвали беспокойства. Температура устойчиво держалась на указанном уровне около 100 дней.
  17. Мужчина (36 лет) пожаловался на странное явление — при вхождении летом в холодную речную воду его практически сразу начинает разрывать сильная отрыжка, грудь сначала сильно распирает изнутри, а затем оттуда вырываются словно целые воздушные пузыри, вслед за чем наступает облегчение. Аналогичные явления были замечены при половых актах, нарастающие по мере усиления возбуждения, и даже при мастурбации.
  18. Мужчина, предъявляющий жалобы на проливные поты, наступающие практически сразу вслед за приемом прищи, питьем воды или чая, не говоря уже про ходьбу по жаре, и, соответственно, необходимость принимать душ 5-6 раз в день, в гостях у друга угостился небольшим кусочком черного хлеба с салом и чесноком. Потоотделение прекратилось практически мгновенно, после этого прошел под палящим солнцем около 2 километров — тело лишь слегка увлажнилось, но не образовалось ни одной капли даже подмышками, не говоря уже про подтеки. Эффект продержался около 2 часов. В последующие дни повторял эксперимент дважды с тем же результатом.
  19. Три человека купили дыню и употребили ее отдельно от другой пищи — все съели примерно одинаковое количество. Практически сразу после этого мужчина (44 года) испытал острый приступ болей в грудной клетке — было ощущение как после сильного удара, каждый глубокий вдох сопровождался болью. Это явление продолжалось более суток, после чего исчезло также неожиданно, как и возникло. Женщина (40 лет) через несколько часов после поглощения дыни стала испытывать сильный зуд, охвативший покрытую волосами часть головы, особенно затылок — ощущения очень напоминали появление вшей. Это явление продолжалось трое суток и исчезло самопроизвольно. Ребенок (4 года) не отреагировал на употребление дыни вообще никак.
  20. Мужчина, получавший одновременно несколько препаратов Ревича по случаю онкологии, продемонстрировал поразительный, неожиданный «побочный» эффект — страшно изъеденные глубочайшими трещинами пяточные мозоли сначала полностью зарубцевались, а затем полностью сошли, заместившись нежной, розовой кожей. Аналогичная метаморфоза произошла с изъеденными грибком ногтями на пальцах ног — медленно, но уверенно заместились новыми, крепкими и здоровыми. Воспроизвести подобное явление у других людей, жалующихся на аналогичные проблемы с ногами, применяя те же самые препараты, не удалось.
  21. Мужчина (34 года) в студенческие годы выкуривал за компанию до 1,5 пачек сигарет в день, особенно в летне-осенний период, когда выезжали в студенческие лагеря и на картошку. Ближе к зиме появлялась неприязнь к сигаретам — начинал снова покуривать только ближе к майским праздникам. Так продолжалось около 6 лет, пока тяга к сигаретам не исчезла совсем. Почему не возникла зависимость?
  22. Апрель-месяц, совершенно здоровая девушка, решив, что весна — пора витаминизации, приготовила себе вечерний коктейль — смесь свежевыжатых соков моркови и сельдерея с небольшим добавлением свекольного. Выпила чуть больше стакана (250-300мл) и вскоре легла спать. Утром проснулась с очень сильной болью в горле (как при простуде), ощущением жара и ознобом. Температура действительно была около +38°C.
  23. Женщина, не имеющая никаких проблем с ЛОР-системой в обыденной жизни, начинает практически неукротимо чихать каждый раз, как оказывается в самолете. После прекращения полета насморк и обильное выделение мокроты из носа быстро сходят на нет (в течение суток).

Кстати, что мы знаем о регуляции массы тела вообще и о так называемом «избыточном весе» в частности? А поскольку вопрос этот далеко не простой и не праздный, заслуживающий особого внимания, то этой теме посвящена отдельная страница.

Или, скажем, такой вопрос: почему не исчезают татуировки? Скажем, еще в армии набьет себе кто-нибудь на фалангах «М И Ш А» и ходит с этим до самой смерти. Кожа и субдермальный слой вроде как должны обновляться? Тем более на руках. Или не должны? И вообще все эти окрашенные клетки, они живые или какие? Если мертвые, то вроде как должны убираться из организма. А если живые, то они десятилетиями вообще что ли не обновляются?

И почему язва желудка живет годами и даже десятилетиями, если слизистая оболочка желудка полностью обновляется максимум за 3 дня, а обычно за сутки? Простой вопрос:

Если через сутки все нормальные клетки уже новые, то клетки язвы, они какие — тоже новые, но больные или это старые клетки, которые никак не могут умереть и живут неделями, месяцами, годами?

Если старые, то что обеспечивает их невероятную живучесть в столь агрессивной среде? А если новые, то это что же получается — каждые сутки организм заново формирует свою родную язву, не будучи в силах от нее отказаться? Или есть какой-то третий вариант?

Или почему вся кровь полностью заменяется в течение 2-3-х месяцев, а лейкозы и анемии не проходят, а даже прогрессируют и приводят к смерти, несмотря на то, что 3 месяца назад у больного был отнюдь не сегодняшний лейкоз!? Т.е. сегодня все клетки новые, но по-прежнему больные! Даже костный скелет через 7 лет уже совсем другой, а анкилоз сустава, возникший 20 лет назад, и ныне там. Как это происходит и почему?

Или такая тема: лимит Хейфлика называется. Если коротко, то суть его в том, что как только сперматозоид попадает в яйцеклетку, так сразу включается счетчик клеточных делений. И более 52 раз клетки человека, вроде как, поделиться не могут со всеми вытекающими. Соответственно этому и старение человека (по одной из наиболее распространенных версий) объясняется как клеточная убыль в результате гибели клеток, которые исчерпали свой лимит Хейфлика. Вроде бы все круто, но как быть с тем, что...

  • Клетки кожи за всю жизнь среднестатистического человека делятся более 10,000 раз. И точно такое же интенсивное обновление протекает в слизистых оболочках желудочно-кишечного тракта.
  • Клетки эндометрия и конъюнктивы также категорически отказываются подчиняться закону Хейфлика.
  • Клетки печени и надпочечников обновляются также очень часто, хотя и менее интенсивно, чем клетки кожи или слизистой оболочки желудка.
  • Злокачественные клетки вообще не имеют лимита делений, т.е. в питательной среде они могут делиться практически бесконечно.

Что-то приход с расходом никак не сходится... Но «работники ножа и топора» (т.е. представители медицины и биологии) не утруждают себя размышлениями на подобные темы — им это вообще неинтересно. Задай любую из этих задач любому врачу — не исключено, что он что-то там и промямлит в ответ, но любая версия происходящего не будет иметь ничего общего с тем, что происходит на самом деле. Но еще вероятнее — тебе просто скажут, чтобы ты не морочил голову себе и другим всякими глупостями. А между тем решение проблемы тех же онкологических заболеваний, например, напрямую зависит от ответов на эти вопросы.

И если ты вдруг слышишь или читаешь как кто-то все понял и все может объяснить с позиций некой своей уникальной теории (обычно этой манией страдают всевозможные «альтернативщики», т.е. народные целители, представители так называемой нетрадиционной медицины и прочие патентованные изобретатели), то знай:

К любой такой теории можно подобрать физиологический курьез (т.е. пример или факт из реальной жизни, причем не один), который мгновенно сведет на нет весь ее пафос. Или, выражаясь словами Томаса Гексли: «Величайшая трагедия науки — уничтожение великолепной теории одним маленьким, гнусным фактом». Т.е. проще говоря: точно никто ничего не знает. Нет и быть не может никаких гарантий и приемов, которые сработают на всех и каждом. Все как в квантовой механике — есть лишь вероятности, большие или меньшие.

Я, например, своим личным примером — своими парадоксальными реакциями на то, что «помогает всем» — уничтожил целого авторитетного профессора в США, причем более чем успешного на других «кошках». А до того (еще в детстве) уничтожил не одного светилу советского здравохранения, а в начале 2000-х пытался довести до истерики весь штат врачей одной очень серьезной клиники в Москве.


Далее, типичный больной приходит с установкой «Та-ак... там я был, это я знаю, это я пробовал... попробую-ка теперь сходить к этим — вдруг поможет?!». Ось, вокруг которой вращаются мысли типичного больного — вдруг или авось. Типичного больного мало интересуют причины своего болезненного состояния. Его во стократ больше интересует ответ на вопрос «И что теперь делать?». Никто не хочет, чтобы его грузили информацией, в которую нужно мало того, что вникать, так еще и принимать на ее основе какие-то самостоятельные решения. Человек хочет одного — чтобы ему пальцем показали место, где он может купить волшебную таблетку, которая гарантированно поможет. И я его, в общем-то, понимаю. Можно, конечно, с умным видом нести ахинею так, как это делают, например, врачи всех мастей, но выглядит это весьма отвратительно. Травили бы людей молча...

Кроме того, каждый знает: если у человека уже сложилась некая устойчивая картина мира (или мнение о чем-то или о ком-то), то сколько ему доводов, доказывающих ошибочность его убеждений или верований, ни приводи, реакция неизменно будет однотипной — раздражение, отрицание, отвержение, нежелание ни слушать, ни обсуждать. Даже в том случае, если то, что ты ему говоришь, может быть для него реально полезно и выгодно. Например, говоришь человеку: не надо заниматься физкультурой, не надо ходить в спортзал, не надо нарезать километры на велосипеде — а он смотрит на тебя наливающимися кровью глазками как свинья на ветчину... Объяснение этому очень простое: все непривычное резко нарушает чувство внутренней гармонии и создает тяжелый дискомфорт, а необходимость поступать не так, как привык, сильно бьет по самолюбию — ведь придется признать, что был неправ, а этого никто не любит. Другими словами, речь идет о хорошо известной и крайне неприятной особенности человеческой психики — предвзятости.

Предвзятость — это когда человек ищет и, что характерно, находит доказательства исключительно того, во что он уже верит, полностью игнорируя при этом все, что может поколебать эту веру. Т.е. если перед человеком поставить, образно выражаясь, целый таз, заполненный самой различной информацией, он не станет изучать и анализировать ее всю — он выберет оттуда только ту, которая вписывается в его представления о мире. Все остальное, вне зависимости от ценности и полезности, будет расценено как мусор, чушь, бред, фуфло, развод на деньги и т.д. Так, например, врачи хотят слышать только про раннюю диагностику, лечение лекарствами и недопустимость самолечения (на любую альтернативу сходу вешается ярлык «опасная дурь»). Торговцы БАДами (так называемые «нутрицевты») — только про страшный дефицит в организме всевозможных макро- и микро-элементов, который жизненно необходимо восполнять БАДами. Вегетарианцы — про страшный «вред» мяса. Сыроеды — про недопустимость термической обработки. Спортсмены — про невероятную пользу спорта и т.д. и т.п. Короче говоря, как было совершенно справедливо подмечено персоналом Бухенвальда: каждому — свое.

Далее, для типичного больного очень важны декорации. Например, чтобы был кабинет. Разве настоящий специалист может быть без кабинета? Чтобы специалист был похож на врача. Разве настоящий врач может ходить в майке и тюбетейке? Чтобы препараты все были с подробными инструкциями. Разве можно глотать неизвестно что? И т.д. и т.п. И это я тоже понимаю.

Главная и единственная задача врача — снять сомнения, вызвать у пациента доверие. Это достигается либо известностью, либо очередью к себе и дефицитом, либо обилием титулов, но уж никак не умными речами. Такой врач может больным хоть сухое молоко в таблетки прессовать — большинству поможет, не сомневайся — будут нахваливать и другим советовать. Поэтому основная масса больных покупается исключительно на звания и титулы, а те, кто еще не забыл, что такое «застой», иногда обретают здоровье, записываясь к врачу за месяцы, высиживая свой час в многочасовых очередях или выстаивая в трехчасовой очереди на 20-ти градусном морозе в Покровский монастырь — дабы лобызнуть во спасение какие-то там мощи.

Из перечисленного я не могу предложить пациентам ничего — ни кабинета, ни белого халата, ни известности, ни титулов, ни очереди, ни гарантий. Могу только отослать к... первоисточникам, а там хочешь — читай и вникай, не хочешь — не читай. 


ПЕРВОИСТОЧНИКИ
[ Для каждого автора имеются ссылки на соответствующие сайты или книги, которые выделены значком ]

Это люди, у которых я многому научился. Ну, а раз научился один человек, значит, теоретически, может научиться и другой. Как научился? Читал их работы и думал, думал и перечитывал. Ты тоже можешь попробовать. Я не знаю, поймешь ты что-нибудь или нет, убедит тебя это в чем-то или нет, но другого способа нет. В любом случае, если у тебя ничего не получится, не расстраивайся — ну, не всем же быть космонавтами, кто-то должен и двор мести. Поэтому если поймешь, что ничего не понимаешь — не стесняйся, обращайся — предоставлю все, что нужно, в готовом виде.

РЕВИЧ
ЛИНГ БАРБАРАШ КОХ САМОХОЦКИЙ КАЧУГИН

Эммануэль Ревич (Emmanuel Revici)

Чтобы пробудить хоть какой-то интерес к матчасти, начнем с весьма любопытной демонстрации:

После приема препаратов Ревича такие штуки рассасывались сами — без скальпеля и облучения. Аналогичным образом обратно зарастали кости, изъеденные раком, чего, как считается, быть не может. Значит, это возможно? Нет, естественно, покажи ты это любому онкологу, тебе скажут, что этого не может быть потому что не может быть никогда.

Понятно, что такие пациенты до меня не доходят — их, при поддержке безумных родственничков, сразу же берут в оборот онкоцентры, просто мгновенно. А потом тихонько хоронят. Поэтому я не могу сказать, что я лично видел такую трансформацию своими глазами. Однако я видел другое.

В начале апреля 2016 хозяин стаффордширского терьера, умирающего от рака с видимой невооруженным глазом опухолью в брюшине размером с кулак взрослого человека, начал в экспериментальных целях спонтанно давать ему препарат P2, который приобретал для себя самого. Поскольку собака воротит морду уже при одном только виде пузырька, приходится ее обманывать — закапывать капли в хлеб, а хлеб — в кашу. Буквально через несколько дней приема в опухоли появилась дырка, из которой брызнула сначала черная, а затем фиолетовая струя, а сама опухоль уменьшилсь в размерах. Затем собака нагадила во дворе огромную кучу иссиня-черного цвета, после чего ожила и стала проявлять интерес к окружающему миру. 

В начале мая 2016 собака все еще жива, причем не просто жива, а очень жива. Опухоль уменьшилась до размеров грецкого ореха. Из опухоли периодически выходит черная жидкость без особого запаха и гной, который хозяин дополнительно поддавливает дабы помочь отхождению. Собака каждый день много гуляет, причем это не хозяин ее выгуливает, а она таскает его за собой. У собаки отличный аппетит, большой интерес к окружающему миру. Недавно почти все седые волосы на морде (особенно вокруг глаз) самопроизвольно приобрели нормальный черный цвет. Никакого другого лечения, кроме капель P2, собака не получала и не получает. Наблюдения продолжаются.



1896—1998

Следующий важнейший момент: в июле далекого 1950 года Ревич выступил на VI Международном конгрессе по радиологии в Лондоне с уникальной лекцией по специфичным жирным кислотам, которые можно получить, например, из самых обычных растительных масел под воздействием радиации, — важнейшей их отличительной особенностью является наличие в молекулярной структуре трех двойных связей в сопряженном положении, благодаря чему они и были названы «конъюгированные триены». Ревич также показал, что эти вещества обладают способностью вызывать самые различные патологические состояния, причем уже в мизерных количествах. Информация, предоставленная Ревичем, в то время осталась невостребованной.

А в 1982 году некто Бенгт Самуэльсон получил Нобелевскую премию за изучение эйкозаноидов и, в особенности... лейкотриенов, одним из наиболее ярких проявлений действия которых является бронхиальная астма, которая, как известно, считается неизлечимой. Другими словами, разработки Ревича более чем на 30 лет опередили разработки Самуэльсона — Ревич разобрался с конъюгированными триенами еще в 40-х годах прошлого века, а Самуэльсон открыл их лишь в середине 70-х. При этом проработка означенной проблемы Ревичем не только является намного более четкой и детальной, но предложены также и способы борьбы с этими крайне трудноизводимыми веществами. И что получил в итоге реальный первооткрыватель лейкотриенов? Лишился медицинской лицензии за использование неразрешенных лекарств.

Весьма примечательно также, что ставшая примерно в то же время (конец 70-х) бестселлером книга «Зона» биохимика, доктора философии Барри Сирза в значительной степени основывается на трудах Сэмуэльсона, на основании которых Сирз создал теорию правильного питания, за счет которой озолотился. В другом бестселлере того же времени — «Лечение артрита» — автор в качестве основы программы предлагает использовать глюкозамин. Автор книги ссылается на ряд исследований глюкозамина, самое раннее из которых датируется 1980 годом. А вот Ревич начал использовать в этих целях глюкозамин (вместо стероидных гормонов) еще в 1951 году.

Кстати, аналогичная участь постигла и директора первого в мире Института переливания крови Богданова, который между 1912-17 годами выпустил 3 тома по... это невероятно, но кибернетике, которые более чем на 40 лет — только вдумайся в эту цифру! — опередили работы и Берталанфи, и Винера, и Эшби. Мы могли бы быть впереди планеты всей еще в 20-е годы, но... это оказалось также никому не нужно.

Т.е. получается крайне любопытная связка:

≡ Растительные (и не только) масла ≡ Радиация, облучение ≡ Неизлечимые или крайне трудно излечимые патологии ≡

Особенно интересно во всем этом то, что вещества, которые получаются в результате облучения, каким-то образом образуются в организме, не подвергавшемся облучению. Облучение... Радиация... Рак... Может тогда и Качугин не сильно ошибался?

Кстати, после катастрофы в Чернобыле Ревич предложил свои услуги советскому эмиссару — его предложение было похерено. Врачи всего мира кинулись предлагать свои услуги в проведении пересадок костного мозга жертвам Чернобыля. И только Ревич пояснил, почему пересадка костного мозга пострадавшим от радиации неэффективна — пока в организме будут присутствовать специфичные жирные кислоты (конъюгированные триены), они не дадут прижиться пересаженным клеткам костного мозга. И ведь действительно — пересадка костного мозга при радиоактивном поражении оказалась бесперспективной!


Эммануэль Ревич скончался 9 января 1998 года на 102-м году жизни. С момента смерти автора его методикой пыталось овладеть довольно большое число людей, причем не только за рубежом, но и у нас. Однако ни одна попытка не увенчалась даже маленьким успехом. Представление о методике и препаратах Ревича русскоговорящие люди получают из 4-х основных источников:

  1. Из книги Вильяма Келли Эйдема Врач, который излечивает рак, о достоверности информации в которой говорить не приходится.
  2. Из русскоязычных интернет-сайтов.
  3. Из перевода монографии самого Ревича 1961 года Исследование в области физиопатологии, заложившее основы управляемой химиотерапии, особенно в сфере лечения онкологии.
  4. Из контактов с правопреемницей и бывшей заведующей канцелярией Ревича в Нью-Йорке, Еленой Аврам. Некоторые люди, имевшие близких родственников больных раком, тем или иным образом выходили на эту даму, проживающую в Нью-Йорке, от которой они получали некое подобие набора рекламных листовок, в которых на ломаном английском языке излагается «суть методики Ревича для чайников» и приводится список препаратов, доступных к приобретению. Возле каждого препарата есть короткие пометки на тему «от чего это помогает».

Однако, несмотря на доступность, казалось бы, любых материалов — хоть обчитайся, — успехов в лечении по методу Ревича не было и нет ни у кого. Одни сплошные трагедии и разочарования. Почему? Объясняю по пунктам:

  1. Вильям Эйдем — не ученый, не практикующий врач, не исследователь и не кто-то в этом роде, а просто писатель, журналист. И как всякого журналиста, при написании своего опуса его больше всего интересовала сенсация. Сенсацию невозможно сделать на сложных вещах — нужно писать так, чтобы было понятно даже домохозяйке. Поэтому получилось то, что получилось: подробности биографии Ревича в книге изложены достаточно хорошо, а подробности технологии — не просто плохо, а из рук вон плохо, ничего общего с действительностью. Но заманчиво. Неудивительно, что на это клюнули очень многие.
  2. Было время, когда в интернете регулярно всплывали русскоязычные сайты, так или иначе муссировавшие идеи Ревича, — о нем писали журналисты, ортодоксальные врачи, но больше всего, конечно, так называемые альтернативные целители. Все как один писали, разумеется, в сугубо положительном ключе — как будто работали с ним в одной больнице. Было даже некое подобие эйфории, дескать, вот она — последняя надежда человечества. Среди прочего предпринимались какие-то попытки создать что-то вроде «центра Ревича» на Украине — его правопреемница корнями как раз оттуда. К счастью, дело не закончилось ничем.

    В этой связи важно понимать, что контент всех без исключения русскоязычных сайтов, на которых было или до сих пор есть что-то про Ревича, составлен почти исключительно на основе нарезок из книги Эйдема (см. п.1) и нередко приправлен персональными фантазиями владельца того или иного ресурса. Я с немалым удивлением узнал, что в Москве была, а может и до сих пор есть некая дама, которая «лечит» людей орехами (правильнее будет сказать: ореховыми маслами) «по Ревичу». Кроме как мракобесием это, конечно, никак не назовешь.

    В настоящее время «наши», насколько я могу судить, с Ревичем по понятной причине завязали — ну, не получается ничего, хоть ты тресни. Во всяком случае, русскоязычных сайтов, активно продвигающих идеи Ревича, практически не осталось. А если что-то где-то и осталось, то только потому, что ими уже давно никто не занимается — висят себе в сети и висят. А вот в США до сих пор какие-то судорожные подергивания в этой области наблюдаются. Но попытки эти настолько жалкие, что все сводится, как обычно, к самому примитивному и бессмысленному — давайте измерять рН мочи, подбирать продукты по их «кислотности» или «щелочности», анаболиз-катаболиз и прочий бабло-гониз под вывеской «так делал Ревич».
  3. Как уже говорилось, в русскоязычной среде имя Ревича стало известно благодаря переводу монографии Ревича, организованному Сергеем Копоневым. То, что перевод монографии Ревича получился довольно корявый, а местами так и вовсе неверный, возможно, сыграло определенную роль, но не это главное. Главное — то, что самостоятельно разобраться в наследии Ревича крайне сложно, практически невозможно. Это обусловлено не столько сложностью материала как такового (хотя он, безусловно, сложен), сколько необходимостью с самого начала правильно расставить приоритеты — понять, что первично, что вторично, что третично, а что вообще малосущественно. В противном случае можно надолго зациклиться на несущественной ерунде (вроде попыток выудить что-то реально информативное из мочи), потратить годы жизни, но не добиться никаких результатов, кроме отрицательных, испытать сильную фрустрацию и забросить это дело навсегда. Все, кто пытался присоседиться к методике Ревича после его кончины, проходили именно этот путь:
    1. эйфория, восторг, чувство сродни тому, которое испытывают герои американских фильмов, когда находят сумку с (чужими) деньгами
    2. попытки делать анализы мочи (причем самые примитивные) и назначать на их основании что-то там
    3. ухудшение состояния больных или, в лучшем случае, отсутствие результата
    4. фрустрация, раздражение
    5. отчаяние, поношение, отказ от методики как от «не оправдавшей надежд».

      Особо «одаренные» целители выносят из методики только одно — заболевания бывают, якобы, от избытка щелочей или от избытка кислот. Соответственно, надо поделить все продукты питания на кислые и щелочные и дополнительно подпаивать больного кислотами или щелочами — вот и все лечение. Кроме как мракобесием это никак назвать нельзя — сложно представить себе бóльшую чушь. Причиной тому то, что самый привлекательный с точки зрения практического применения, наиболее простой для понимания и при этом самый малосущественный материал находится в книге на первых 100 страницах. А поскольку труд Ревича весьма объемен — более 700 страниц — и, по большей части, сложен для понимания, то дальше 100-й страницы мало кто заходит — это требует от мозга слишком больших энергетических затрат. А самое важное начинается страницы так со 170-й.
  4. Несколько лет подряд я с известной периодичностью получал письма от русскоговорящих граждан США, Израиля, Германии, Украины (как правило, русских эмигрантов), проходивших «лечение» в «центре Ревича» в Нью-Йорке (слова взяты в кавычки неслучайно). Общее впечатление удручающее: в пресловутом «центре Ревича» сидят чудовищные профаны, которые не умеют не только нормально писать по-английски, но и пользоваться copy/paste. Если взять в руки материалы — так называемые разъясниловки-сопроводиловки, — выдаваемые на руки больным для общего образования в «центре Ревича», то волосы завиваются без парикмахера. Люди, составляющие их, настолько невежественны, что позволяют себе путать Газенваген с Гелендвагеном. Это в том смысле, что в документах содержится такое количество растиражированных путем бездумного copy/paste вопиющих ошибок, что даже непонятно, как это комментировать. Описания препаратов тотально ошибочны. Показания к применению в одних «листовках» противоречат показаниям в других. Ответов даже на простейшие вопросы добиться невозможно. Складывается впечатление, что они сами не понимают, насколько они ничего не понимают.

    Язык, на котором официальная правопреемница и представительница Ревича в Америке, Елена Аврам, ведет деловую переписку, потрясает своей безграмотностью. Полагаю, что иммигранты-беженцы из последней деревни какого-нибудь Чада пишут по-английски лучше, чем эта дама. Уму непостижимо как за столько лет проживания в США можно было ухитриться так и не выучить язык и элементарное правописание.

Вот, собственно, почему методика Ревича никому не дается. Заманчиво, конечно, измерять рН мочи и на основании этого назначать «лечение», но, увы — к Ревичу это не имеет никакого отношения.

Я впервые прочитал книгу Ревича в начале 2007 года, после чего неоднократно перечитывал ее, что называется вдоль и поперек. В стремлении разобраться с предметом я переписывался и с Келли Эйдемом, и с пожилым американским врачом, лично знавшим Ревича и имевшим с ним несколько общих пациентов, и буквально бомбардировал письмами правопреемницу Ревича и ее доверенных лиц, но...  результат продолжал оставаться неудовлетворительным. Келли Эйдем в итоге сказал мне, что, хоть он и общался с Ревичем лично и даже жил у него в доме некоторое время (пока собирал материал для книги), он сам почти ничего не понял, кроме того, что «щелочь — это катаболиз, а кислота — анаболиз» — так что его спрашивать бесполезно. Пожилой американский врач, в конечном счете, написал мне:

«Также как и вы, я прочитал книгу Ревича от стр. 1 до стр. 772 не один раз. К моему немалому сожалению, несмотря на то, что я уверен в том, что хорошо понимаю все, что там написано, я не имею даже отдаленного представления о том, как и когда применять хоть что-то из десятков его препаратов, кроме тех трех-четырех, которые я уже использую в своей работе».

Ну, а общение с правопреемницей Ревича (и ее приспешниками) иначе как кошмаром не назовешь — знаний там нет вообще никаких. Только бездумная торговля наследием как в старом анекдоте:

Бабка в аптеке: «Дочка, мне бы хлористый калий!»
Провизор: «Хлористого нет, есть только цианистый».
Бабка: «А в чем разница-то?»
Провизор: «На 5 рублей дороже».

Что очевидным образом неоднократно подтверждалось письмами больных, которые я получал (и до сих пор иногда получаю) со всего света, включая США и Израиль, для которых все назначения «представителей Ревича в Америке» всегда оборачивались для больных катастрофой. В письмах часто звучала одна и та же оценка: «Нас просто добивали».

Но, как бы то ни было, несмотря на существенную фрустрацию, я не оставлял попыток разобраться с тем, что все-таки делал Ревич. Пожалуй, единственным стимулом в этой работе был P2 — один из немногих продуктов, который представляет собой 100% разработку Ревича. Короче говоря, мне представляется, что я все-таки смог расколоть этот твердый орешек знаний (помнишь, был такой киножурнал?). Хотя на это и ушло лет так 8. И, похоже, я — единственный, кому это удалось.

P.S. Как выясняется из сравнительно недавно появившихся видеоматериалов, фамилию этого великого человека нужно произносить не Ревич, не Ревичи, не Ривичи, а РэвИcи (с ударением на втором слоге). Однако мужская фамилия, оканчивающаяся на гласную, да еще несклоняемая (Маркони, кстати, из той же оперы) русским ухом воспринимается тяжело.

Сравни, что звучит приятнее и яснее: Кто? Рэвиcи или Ревич. Кому? Рэвиcи или Ревичу. Кем? Рэвиcи или Ревичем. Кого? Рэвиcи или Ревича.

Кроме того, русскоговорящим людям он известен как Ревич и при поиске обычно ищут именно это слово (или близкие вариации). Так что пусть лучше все останется как было.

Вот, например, два отрывка из выступления Ревича 1990 года:

«...высокопоставленная пациентка с раком печени, опухоль у которой простиралась аж до лобка, невероятно огромная... а началось все это с рака желудка... в общем, она была уже одной ногой в могиле. Я лечил ее своими препаратами и весь мой опыт говорил мне, что опухоль погибла. Когда же я побеседовал с основным ее лечащим врачом, он сказал мне, что да, он согласен с тем, что пациентка раньше лежала влежку, а сейчас играет в гольф, но... ее опухоль никуда не делась — вон она, выпирает над лобком! В ответ на это я предложил ему прекратить всякое дальнейшее лечение и просто посмотреть, что же будет дальше. Он согласился и целых 6 месяцев мы наблюдали как печень уменьшется в размерах. Т.е. все было так, как я и говорил с самого начала — мое лечение убило опухоль, сделало ее неактивной, мертвой. Но у нас ведь как — тебе говорят, что раз опухоль видна, значит, лечение не помогло, т.е. это очень плохое лечение. На самом же деле лечение отличное, просто тело не может вот так сразу рассосать такую массу. Причем, что характерно, рассасывание происходит безо всякого воспаления, без боли...»

«...очень трудно убедить человека с раком в том, что еще не все потеряно. Должен признаться: то, как лечат рак сегодня, — это катастрофа. 490,000 американцев умирают от рака ежегодно. И это притом, что они лечатся. Те, кто не лечится, почти не умирают. Классическое лечение рака — это облучение и химиотерапия. И убедить пациента не делать этого практически невозможно. Во всяком случае, у меня плохо получается...»

Со своей стороны могу только подтвердить, что отговорить кого-то не бежать скорее ложиться под нож, не начинать заглатывать яды пачками, не впадать в панику, не делать резких движений — практически невозможно. И это касается не только онкологии, а вообще любого болезненного состояния — чуть где кольнуло, так сразу бегом со всех ног к докторишкам! И хоть кол на голове теши. А уж как верят всяким обещаниям — мол, вот совсем недавно в Европе, типа, разработали новую суперметодику, пока еще не всем доступна, но для вас... для вас сделаем! Типа, ваш персональный случай, ну, просто очень заинтересовал и вас согласны взять на лечение. В рамках госпрограммы, не меньше. И все в таком духе.


Гильберт Линг (Gilbert Ling)

62


1919

Несколько цитат из книги Линга, наглядно демонстрирующих масштаб иного мышления:

«Представьте себе, что с помощью машины времени мы послали английской королеве Виктории портативный магнитофон на батарейках... Восхищенная магическим ящичком, издающим божественные звуки по мановению руки, королева повсюду носит его с собой пока... пока в нем не садятся батарейки или случайно не выходит из строя какая-то важная деталь. Королева настолько потрясена горем, что обещает любую сумму денег тому, кто сможет починить магнитофон. Но, увы, усилия лучших из лучших мастеров королевства тщетны. Тогда королева призывает самых различных гениев из других стран — результат неизменен: сколько бы средств ни было затрачено и сколько бы международных симпозиумов ни созвано, магнитофон починить не может никто (тогда как в наши дни это может сделать любой радиолюбитель). По той простой причине, что нет надлежащих знаний. Войну с раком, СПИДом и прочими дегенеративными заболеваниями человечество проигрывает по той же самой причине, по которой даже лучшие умы, поставленные на службу королеве Виктории, не могут починить магнитофон, несмотря на любые объемы финансирования».

«Уже один тот факт, что распределение в клетке огромного разнообразия фундаментально различных веществ описывается одним и тем же простым уравнением (которое А. С. Трошин из Ленинградского Института Цитологии вывел независимо от меня еще в 1951 году), сводит на нет весь пессимизм относительно того, что живые организмы до конца непознаваемы, поскольку устроены слишком сложно для человеческого понимания. В действительности же, гениальная простота пронизывает абсолютно все аспекты физиологии клетки, что, при грамотном применении, позволяет управлять всеми аспектами жизни».

«Накоплено огромное количество данных, свидетельствующих в пользу того, что системы, содержащие изолированные белки и полипептиды, представляют собой вовсе не жесткие твердые конструкции, а наоборот — характеризуются высокой степенью нестабильности, т.е. являются динамическими системами. При прекращении воздействия на такую систему белков, возвращение в исходное состояние происходит отнюдь не сразу, а лишь после череды колебаний между противоположными конфигурациями, которые могут усиливаться или сглаживаться такими факторами, как изменения атмосферного давления, внешние вибрации, поля или даже просто громкий шум. Именно такое флуктуирующее состояние, реагирующее на малейшие изменения в среде, и обеспечивает возможность максимально прецизионного слежения за окружающей обстановкой».

«На страницах своей книги я предлагаю детальный критический анализ общепринятой теории клеточных мембран, а также объясняю, почему представление о клеточных мембранах как о двойных липидных слоях, пронизанных своего рода порами или каналами, полностью ошибочно... Несмотря на то, что фосфолипиды несомненно входят в состав большинства клеточных мембран, их роль в обеспечении проницаемости таковых для воды, ионов и неэлектролитов — в лучшем случае вторична, да и то наблюдается лишь в очень ограниченном числе клеток... Удаление 95% липидов из мембран митохондрий печени (Фляйшер, 1967), а также из мембран микробных клеток (Моровиц и Терри, 1969) не привело даже к малейшим разрушениям трехслойной мембранной структуры».

Большинство людей, небезразличных к своему здоровью, свято убеждено в том, что медицинская наука постоянно развивается — идет вперед семимильными шагами, внедряет нанотехнологии и т.д., что лекарства становятся все лучше и эффективнее, и что за помощью необходимо обращаться только в соответствующие заведения (поликлиники, клиники, больницы, медицинские центры и т.д.).

При этом мало кто в состоянии задуматься о том, почему в таком случае — если все так хорошо и прогрессивно — смертность от самых различных заболеваний год от года неуклонно возрастает. Соответственно, лавинообразно возрастает и спрос на лекарства и медицинские услуги — и это в то время, когда он обязан неуклонно снижаться. Если бы рекламируемые достижения медицины действительно чего-то стоили, то заболеваемость обязана была бы падать. А она растет. Но этого никто замечать и принимать в расчет не хочет.

Стоя перед телом больного человека, современная медицина находится примерно в том же недоумении, в каком пребывал бы перед сломавшимся магнитофоном весь цвет науки, существовавший при королеве Виктории. В 19 веке умных людей было не меньше, чем сегодня. А вот понятия о транзисторах не существовало. Поэтому сколько вокруг сломавшегося магнитофона плясок с бубном ни устраивай, заставить его работать на этом этапе познания не-воз-мож-но. Аналогично: сколько мембранную теорию не терзай, сколько мышей, морских свинок, обезьян и кальмаров в расход ни пускай, сколько тупым скринингом ни занимайся, сколько докторских и кандидатских ни защищай, сколько в академики ни рядись — оживить труп на этом этапе познания не-воз-мож-но.

Были ли люди, занимавшиеся наукой в 1900 году, глупыми? Разумеется, нет. Почему же они не в состоянии починить магнитофон? Потому что в то время полностью отсутствовало понятие об электронике. Сделали бы ученые того времени какие-то предположения относительно устройства диковинного предмета, разработали бы какие-то гипотезы? Безусловно. Очевидно, что при всем при этом даже лучшие гипотезы не имели бы ровным счетом ничего общего с тем, как устроен магнитофон на самом деле. Опять-таки по той же самой причине — по причине отсутствия даже отдаленного понятия об электронике.

Аналогично, все наши сегодняшние рассуждения об устройстве человека просто смехотворны. Кто бы эти суждения ни делал — простые граждане на кухне, не имеющие профильного образования, или высокие медицинские чины в окружении сотрудников-зубров в самых современных лабораториях. По той простой причине, что у человечества на данном этапе развития нет даже отдаленного понятия о том, как на самом деле живут и управляются живые клетки. Также как и у научного бомонда времен королевы Виктории, у людей сегодня есть масса всевозможных гипотез и теорий относительно нездоровья человеческого тела и способов борьбы с ним. Но, с точки зрения истинного положения дел, все они являются смехотворными и дикими. Чем-то вроде шаманства.

Друг А. С. Самохоцкого, врач-психиатр Е. К. Свидзинский в предисловии к статье, опубликованной в журнале «Химия и Жизнь» в 1989 году, написал:

«...метод Александра Святославовича находился в таком разительном противоречии с общепринятыми представлениями официальной медицины, что публикация казалась немыслимой. Теоретическая медицина находилась (и находится) в плену микробиологии, а ее представления о болезни как о результате внедрения в организм микроба — на уровне представлений знахаря о проникновении в организм злого духа, разница только терминологическая...»

За прошедшие с момента публикации 27 лет ничего не изменилось. И не изменится еще лет 500.

Разыщи КНИГУ ЛИНГА (на русском языке) или шерсти СПИСОК ТРУДОВ на английском.


Анатолий Никифорович Барбараш


1929—2008

Этот ученый доказал, что жизнь на Земле возникла не случайно и не сама собой — ее привезли извне. Да еще изменили для этого предварительно земную атмосферу, разместив на орбите Земли Луну. Показал, что мозг человека работает по принципу голограммы, а при мышлении в ядрах мозга происходят математические преобразования Фурье. Предложил разгадку самых трудных проблем естествознания — природы информации и сущности Жизни вообще, наследования анатомии, математики мышления, бесконечного круговорота материи во Вселенной и ее вечного энергоснабжения. Внятно объяснил суть старения, а также предложил свое видение проблемы канцерогенеза, т.е. того, что такое рак, и как он возникает на генетическом уровне. К великому сожалению, он сам умер от рака после 25 лет безуспешных попыток донести свои идеи до научного истеблишмента.

С 1942 — рабочий станкостроительного завода в Стерлитамаке. С 1952 — главный инженер предприятия в Чернигове. Административная работа пришлась не по душе — через 3 года ушел с нее, перешел на работу конструктором. Вскоре назначен начальником конструкторского отдела фотомеханического профиля. В 1966 с отличием окончил Московский Полиграфический Институт и перешел в лабораторию, из которой затем вырос Одесский НИИ Телевизионной Техники (ОНИИТТ). Начальник лаборатории, затем начальник отдела. В 1979 защитил кандидатскую диссертацию.

Основное направление работ — системы зрения и интеллекта роботов. В 1985 с отличием окончил биологический факультет Одесского Государственного Университета. Несколько лет руководил семинаром «Нейрокибернетика и молекулярная электроника» в Одесском Доме Ученых. В 1988 присвоено звание старшего научного сотрудника. Один из основных организаторов и докладчиков первой в СССР широкой научной конференции по молекулярной электронике, прошедшей в Одессе.

С 1983 года главная сфера научных интересов — теоретическая биология. Заложил основы новой науки — стереогенетики, изучающей генетическое кодирование анатомии организмов. В 1985 сформулировал концепцию нейроголографии, объяснившую принципы физиологии мышления.

С конца 90-х годов занялся проблемой происхождения жизни на Земле. Поддержал и дополнил доказательствами вывод Ф. Крика и Л. Оргела о целенаправленной доставке жизни на Землю космическим кораблем. Создал новую космологическую концепцию — о вечном круговороте материи во Вселенной, радикально противоречащую всем существующим теориям.

Автор 20 изобретений и более 60 научных работ.

Последние два года его жизни мы с ним периодически переписывались — он был очень приятным, литературно грамотным собеседником.

Хочешь знать, как из одной-единственной неспециализированной клетки получается целый человек, состоящий из триллионов специализированных, да еще располагающихся в пространстве строго определенным образом? Почему у человека именно 5 пальцев на руках и ногах (а не 7 или 3), почему 32 зуба в один ряд (а не в несколько рядов как у акулы), почему печень располагается именно справа, селезенка слева и т.д.? Ответ — в Концепции СтруктуроГенеза или, сокращенно, КСГ.

САЙТ АВТОРА

Поддерживается на плаву какой-то угрюмой дамой — то ли родственницей, то ли бывшей коллегой...


Вильям Фредерик Кох (William Frederick Koch)


1885—1966

Вильям Кох был врачом из Детройта, который специализировался на лечении «неизлечимых» заболеваний — от инсулинозависимого диабета и рассеянного склероза до малярии и рака 4-х стадий. Насколько можно судить по оставшимся после него материалам, Кох изобрел универсальный метод лечения любых заболеваний посредством всего одной инъекции.

В 1919 году Кох пришел к выводу, что причиной рака является плеоморфный микроб, который обычно существует в форме вируса, но вполне может трансформироваться в бактерию — в зависимости от условий, существующих в теле, — а потом обратно в вирус. Увидеть его в то время было практически невозможно, однако в конце 20-х годов прошлого века был изобретен специальный микроскоп, позволявший это сделать. В наши дни это можно сделать с помощью темнопольного микроскопа.

Поначалу Коха, вроде как, начали признавать, но по мере того, как количество людей, вылеченных от того же рака, росло и достигло 100.000 человек по всему миру, официальная медицина объявила ему войну. Все специальные микроскопы и лабораторное оборудование были уничтожены, равно как и все книги, а сам Кох арестован. Несмотря на большое число судебных процессов, Коху так и не был вынесен официальный приговор, хотя содержался он почти постоянно в тюрьме. В конечном счете, он был отравлен наемным убийцей в возрасте 81 года. В любом случае, к тому моменту он был полностью разорен имущественно и материально.

Лечение по методу Коха требовало жесткого и неукоснительного соблюдения целого ряда условий и ограничений, часть из которых в очень краткой форме изложена в круге 6-м. Обрати особое внимание на то, что эти рекомендации изложены в книге «Фактор выживания при неопластических и вирусных заболеваниях», изданной в 1961 году, а проверялись на практике в течение нескольких десятилетий до того, т.е. в 30-е, 40-е и 50-е годы прошлого века. Уверен, что множество рекомендаций 70-ти летней давности могут многим показаться удивительно знакомыми и уже где-то виденными или слышанными. Но, правда, один хер, никем не соблюдаемыми.

САЙТ АВТОРА

Поддерживается на плаву его семьей и содержит огромное количество публикаций, охватывающих период с 1912 по 1967 годы. Требуется блестящее владение английским языком.


Анатолий Трофимович Качугин

«У супругов Качугиных не было под рукой синхрофазотрона. Анатолий Трофимович строил свой способ лечения иначе — на естественном радиоактивном фоне земли. И метод работал». (источник)

В 1948 году врач и биохимик Анатолий Трофимович Качугин высказал смелое предположение о том, что с помощью специальных веществ можно влиять на течение ядерных превращений, происходящих в раковой опухоли. Качугин предложил использовать элементы с выраженной реакцией на радиоактивность — кадмий-113 и гадолиний-155, 157. Качугин назвал действие подобных медикаментов нейтрон-захватная терапия.

Какое объяснение эффективности предлагалось? Известно, что в природе существуют вещества, которые активно реагируют на нейтронное излучение. Этими свойствами обладают всего несколько элементов таблицы Менделеева и их изотопы (см. справочник Дж. Эмсли «Элементы») — это, прежде всего, кадмий, гадолиний и бор — их используют в реакторах для управления ядерной реакцией. Они имеют странное свойство накапливаться в быстрорастущих раковых клетках, где они, судя по всему, взаимодействуют с нейтронами. Торможение нейтронов кадмием, гадолинием или бором приводит к коротким импульсам локального излучения внутри опухоли, что вызывает серьезные повреждения в клетках, накопивших эти вещества. При этом относительно здоровые ткани почти не повреждаются, поскольку их чувствительность к кадмию существенно ниже. Очевидно, что такой подход радикально эффективнее и безопаснее рентгена, которым облучают раковых больных. И хотя все это происходит в живом организме, принцип действия подобных веществ видится тем же, что и в ядерном реакторе. См. также:

Некторые патенты Качугина времен СССР

Патенты Качугиной Беллы Яковлевны (супруги Качугина)