Аноним Думай Как выжить Ревич Про рак Черпай Читай Мочись Круги ада Сомнения Почему? Герои Цель Дебилы И мне!
Об эквивалентности массы и энергии. Гимн страницы

Здесь мы поговорим вот, о чем... Причем говорить я буду неспешно, как бы между другими делами — буду то подходить к компьютеру и дописывать пару-тройку предложений, то снова отходить на неопределенное время. Как я уже неоднократно говорил, последние пару лет у меня совершенно пропало желание корпеть, как раньше, над публикациями часами и даже днями, вымучивая из себя какие-то большие, типа глубоко продуманные, «вылизанные», а главное законченные тематические статьи. Поэтому в последнее время повествование ведется, в основном, в режиме «встретились поболтать за чашечкой кофе» — начаться обсуждение какой-то темы может, а вот закончиться или там обсасываться во всех нюансах — совершенно необязательно, даже скорее нет, чем да. Может вообще оборваться на полуслове. Да, так о чем это я собирался поговорить?..

Постоянным читателям должно быть известно, что я многие годы веду переписку с одним американским врачом, лично знавшим Ревича и даже сотрудничавшим с Ревичем пару-тройку лет в середине 80-х (в том смысле, что он сдал Ревичу на лечение несколько своих пациентов с безнадежной онкологией). Будем называть этого американского врача... Дональдом. Ну, то, что Дональд знал Ревича и работал с Ревичем, не сделало Дональда Ревичем даже на 30%. Но, тем не менее, Дональд — очень толковый и грамотный во всех отношениях мужик, разумеется, еврей. Он до сих пор — практикующий дипломированный врач, ему уже далеко за 60, а толковость его заключается главным образом в том, что он никогда не отправит тебя сдавать идиотские анализы, к «специалисту» по органу или твоему, типа, «заболеванию». Он, также как и я, твердо стоит на том, что

Если человек заболел — он сам в этом виноват. Именно виноват и именно сам.

Вот не кто-то, не что-то, не какая-то «зараза» (из космоса там или еще откуда), не какая-то «судьба», злой рок или типа того, а сам. Как в детской сказке: крибле, крабле, сам-бля, без ансамбля. Не виноваты только дети до примерно 11-12 лет, которых сызмальства гробят родители, а потом они просто становятся их более-менее точной копией — от осины ж не родятся апельсины. Как это там... если хочешь узнать, что тебя ждет в браке лет так через несколько, поживи немного с тещей.

А еще Дональд ценен тем, что как заводной шерстит всю доступную научно-медицинскую периодику (разумеется, официальную и англоязычную) — статьи в специализированных журналах, результаты независимых исследований каких-то там лабораторий, доклады всяких учОных авторитетов, разработки в сфере генетики и все такое прочее. Сам он тоже периодически принимает участие в неких медицинских симпозиумах или типа того. Практически на любую медицинскую тему, лекарство, изобретение, сенсацию (т.е. очередной «прорыв» в сфере лечения чего-нибудь) и пр. он может накидать тебе десяток, а то и два, иногда три-четыре десятка ссылок на всевозможные авторитетные источники.

А что там в этих ссылках-то? Поясню на примере, который будет хорошо понятен всем без исключения. Сейчас — век интернета, а одним из важнейших его атрибутов является возможность изрыгать туда свое мнение, которое обычно имеет форму отзыва (т.е. сравнительно большого куска более-менее связного текста) или так называемого «камента» (т.е. комментария, который обычно имеет вид выкрика или плевка с балкона). Мнение разрешается оставлять кому угодно по любому вопросу. Далеко ходить не будем — возьмем, например, мнения о фильмах, которые, скажем, на том же kinopoisk.ru можно публиковать только в виде отзывов (с обязательной предмодерацией — все-таки это самый дорогой и самый посещаемый проект, беспокоятся, понимаешь ли, о чувствах читателей, следят чтоб мата там не было, оскорблений, рекламы и всего такого), а практически во всех интернет-кинозалах — это сугубо каменты практически без предмодерации. И то, и другое, естественно, часто бывает заказным, но не об этом сейчас речь. Самое интересное во всем этом не то, кто и о чем там пишет, а... как разделяются мнения. Какой фильм ни возьми (из тех, о которых оставлено много-много отзывов, а не одно-два), в сухом остатке имеем:

  • 40% — «Класс, супер, очень понравилось, всем рекомендую!»
  • 40% — «Отвратительно, полное разочарование, не советую тратить время на просмотр».
  • И оставшиеся 20% мычат что-то невнятное.

Цифры, конечно, примерные, но в целом достаточно стабильные (с точностью ±7%). Да, безусловно, бывают редкие исключения (некое относительное единодушие), но на то они и редкие. Можно поразвлекаться дальше и обратить внимание на рейтинги фильмов — система оценок там, как и во многих других местах, дебильная 10-балльная, т.е. сортов говна предлагается достаточно много. И что же мы видим? Даже самые лучшие фильмы не всегда дотягивают до 9 (обычно 8 с чем-нибудь), а самые худшие — редко опускаются ниже 6. Т.е. подавляющее большинство фильмов — и полный кал, и шедевры — ложится в узкий коридор между примерно 6 и 8, т.е. разница между калом и шедевром небольшая и какая-то неочевидная. Почему это так? Да потому что при оценке действительно хороших фильмов, которым большинство ставит скажем 9, обязательно найдется несколько ушлепков, которые поставят фильму 1. Назло всем, из какой-то личной неприязни или долбанутости, по заказу — это непринципиально. И наоборот, при оценке отстоя, который нормальный человек выше 1 не оценит, непременно найдется пара придурков, которые скажут, что они в жизни своей ничего лучшего не видели и поставят 10.

Так я это все к чему? К тому, что в научной сфере картина абсолютно та же самая — на каждое лекарство, препарат, витамин, про(е)биотик, воздействие и т.п. можно найти целую кучу научных статей, в 40% из которых будет утверждаться и доказываться, что это — «последняя надежда человечества», в 40% — что это фигня на уровне самовнушения, а в 20% — что ну-у-у... вроде бы эффект есть, а вроде бы он какой-то непонятный, в общем, типа, нужны дальнейшие исследования. Короче говоря,

У обычного человека нет никаких шансов достоверно узнать, что более-менее эффективно, а что — пустышка, дутая сенсация. Во всем этом нужно конкретно вариться, жить этим. Как Дональд, например.

Лично для меня самое ценное в этом то, что, благодаря Дональду, я избавлен от необходимости лопатить все это дерьмо, пытаться отыскать жемчужину в горе навоза и отделять мух от котлет в смысле зерна от плевел — он присылает мне готовые сухие выжимки, которые на 90% состоят из «Вот это — полное фуфло, не трать ни время, ни деньги, на надежды», а на 10% из «Вот тут есть зерно — при случае попробуй, результат может быть интересным». Больше всего Дональд ненавидит даже не докторов и Систему официального здравоЗахоронения, а так называемых наутропатов и диетологов, т.е. сладкоголосых представителей как бы «натуральной медицины», которые активно пропихивают в массы якобы биологически активные, типа «натуральные» и «жизненно необходимые» добавки к пище (сиречь БАДы) — вариации на тему Омега-3, ресвератрола, флавоноидов, полифенолов, поливитаминных комплексов, пребиотиков, пробиотиков, вытяжек из каких-то семян или косточек, настоек трав — и прочую абсолютно неэффективную, но достаточно дорогостоящую херню. Из своей личной многолетней практики я точно знаю, что это дерьмо народ действительно очень любит. Хоть кол на голове теши, хоть какие хочешь доводы приводи — все равно жрут. А в последние годы просто колоссальную популярность обрело еще и столь же колоссально вредное спортивное питание, которое жрут для раскачки рельефных мышц и, естественно, набора массы тела. Еще разок, для закрепления:

Абсолютно любая контора, которая занимается распространением БАДов, коих в ассортименте обычно многие десятки, — по сути торговцы воздухом. Точнее так: прием БАДов, естественно, может влиять на физическое самочувствие через «чердак», т.е. через самовнушение — сам факт заглатывания чего-то офигенно полезного, как тебе сказали, естественно внушает определенный позитив. Но в реальности «БАДы лишь делают твою мочу существенно более дорогой» (не помню, кому принадлежит эта фраза). А уж когда из БАДов формируют целые наборы для «лечения» каких-то конкретных заболеваний — это, как говорится, трындец. Ну, и стоит конечно помнить о том, что любые БАДы резко ускоряют и отягощают любую онкологию.


Не борются, а контролируют! Еще вопросы?

У Дональда на эту тему есть сто-о-о-лько материалов, что их можно читать год, по 8 часов в день. Но это фуфло как пиарилось, как продавалось вагонами, так и будет продаваться еще большими вагонами по всему миру. По той же самой причине, по которой никогда не прекратится торговля, например, табачными изделиями. На них вроде ясно написано: «Курение убивает» — заметь, эта надпись делается государственной инстанцией. И что в итоге? Государство (любое) одной рукой пишет, а другой продает. Все нормально. Ничего личного, это просто бизнес.

Может возникнуть закономерный вопрос: а с чего такая щедрость со стороны Дональда, с какого перепугу он шлет бесплатно какому-то непонятному русскому результаты своей кропотливой научно-исследовательской работы? Тут все очень просто — еще несколько лет тому назад я посоветовал ему, как улучшить действие одного препарата Ревича, которым мы оба пользуемся — и он сильно оценил это улучшение. А поскольку в отличие от меня, уроженца практически Северной Кореи, пациентов у него — многие сотни, а дерет он с них три шкуры, то на моем совете он, я думаю, озолотился. У них же там — свобода выбора, где лечиться, причем легально. Не хочешь идти к официалам (типа в какую-нибудь там клинику Майо или Слоун-Кеттеринг) — иди к кому хочешь, не наказуемо, твой личный законный выбор. Поэтому его услуги и препараты полностью легальны — он свободно дает свою рекламу в местных СМИ! Потому что там у человека есть право на альтернативное лечение, которое, как у нас, в Северной Корее, автоматически к шарлатанству и мошенничеству не относится. Поэтому он мне как бы «должен», и, надо признать, с совестью у него все в порядке. Информация — тоже своего рода золото.

М-м-м, так о чем это я? А-а, вот: два абзаца назад я упомянул словосочетание «масса тела». А какая масса тела вообще нормальна? Один и тот же взрослый человек (скажем, ростом 170-180см), ростовые процессы в организме которого давно завершились, может весить от 60 до 140кг. Интуитивно ясно, что ни то, ни другое не является нормой. Так норма — это сколько? Сейчас я скажу жутко банальную вещь, на которую можно сколько угодно махать руками и говорить «Ой, да ладно!» — истиной она от этого быть не перестанет. Число (называется ИМТ), получающееся в результате двухкратного деления массы тела (в килограммах) на рост (в метрах), должно быть в норме где-то между 21 и 24, причем лучше ближе к нижней границе нормы. Лучше для кого или для чего? Прежде всего, для сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, иммунной системы и нервной системы (последнее, вероятно, важнее всего). А все это, как нетрудно догадаться, прямо влияет на долголетие.

Например, человек, весящий 120кг при росте 180см, имеет ИМТ > 37. Такому оковалку, чтобы хотя бы приблизиться к норме (даже не войти в нее, а только приблизиться!), нужно сбросить почти 40 килограмм. Только не нужно думать что-то типа: «Ну, да, перевес в 40 кило это, конечно, многовато, а вот у меня перевес всего 10 кило — это нормально, не повод ни для чего». Кстати, ты не замечал, что подавляющее большинство людей с возрастом конкретно жиреет и оплывает? Причем степень расплывания, как правило, находится в прямой зависимости от энергии, затрачиваемой на жизнь. Энергия... Масса... Энергия... Масса... Что-то какая-то знакомая связка слов... Короче говоря, не вдаваясь (пока) в особые подробности:

Увеличение массы сверх нормы свидетельствует о нехватке энергии.

«Да ты чо гонишь?! Да из меня энергия прет! Я один пятерых заломаю одной левой! Я сплю 4 часа в сутки, а потом целый день «на лыжах» — тренировка одна, вторая, третья! И мне хватает, энергия просто прет! Нет у меня проблем с энергией! Ты чо гонишь?!» — типичная реакция, которую я частенько слышу.


«Фундаментальная проблема биологии, по сути, одна — то, как объект преодолевает энергетические различия между собой и окружающей средой» — эта мысль Ревича чрезвычайно глубока, если не сказать бездонна.

Что мы вообще знаем о регуляции массы тела? Почти каждый знает кого-то, кто ест за троих, сохраняя при этом худую и поджарую фигуру. Но гораздо чаще встречается ситуация, когда человек ест очень мало, а вес почему-то не то что не уходит, а еще и прибавляется — стóит буквально съесть один бутерброд весом 100г чтобы прибавить 2кг, которые упорно не желают сходить. Часто можно услышать, что килограммы в боках прибавляются даже от чашки воды. И это не метафора.

Поставим вопрос по-другому: почему в разные периоды своей взрослой жизни (т.е. когда организм уже сформирован и ростовые процессы давно завершены) один и тот же человек может долго и стабильно (скажем, года 3 подряд) весить 93, потом 75, а потом 82кг? Что регулирует и определяет текущую массу тела?

Теперь перейдем на личности. Лично я питаюсь вполне здоровой и очень качественной пищей, вредных привычек не имею. Последние несколько лет мой стабильный вес — 80кг ±300г. Когда-то давно я весил 88кг, в процессе оздоровления похудел до 74кг, а потом постепенно вышел на 80. И если сегодня я вдруг переедаю (ну, с кем не бывает?!), то мой вес, конечно же, увеличивается, однако при прекращении безобразия быстро приходит к вышеуказанной норме, причем сам, без каких-то усилий с моей стороны.

Спортом я естественно не занимаюсь, с петухами не встаю, сплю много и все такое прочее. Тоже, кстати, интересный момент: чем дольше и крепче я сплю, тем проще мне потерять несколько лишних сотен грамм массы тела. И наоборот: если я несколько дней подряд не высыпаюсь, сплю меньше 7 часов подряд, то вес заметно прибавляется. Если я вымерзну, на следующий день вес прибавляется — до 1,5-2кг. Если повышаю физическую активность сверх нормы — вес прибавляется.

Вообще, с наступлением холодов я, безотносительно всего остального, всегда прибавляю примерно 2кг — в какой-то осенний день вес буквально за пару дней поднимается с 80 до 82кг и застревает на этой отметке практически до середины весны. Конечно, +2кг — не +20кг, и никакого беспокойства это у меня не вызывает, но как всякому любознательному человеку мне хочется понять причину этого небольшого, но стойкого изменения. Ведь режим жизни-то не меняется даже в малом! Поначалу я пытался с этим «бороться». Начал с того, что попробовал меньше есть в целом — не помогло, вес даже прибавился!

В этой связи не могу не вспомнить одну знакомую женщину с избыточным весом, которая в 62 года провела водное голодание в течение 7 дней — больше не вынесла. Потеря веса к 7-му дню составила +0,5кг, т.е. вес вырос! В течение следующей недели прибавила еще +2,5кг. Весы гарантировано точные, электронные.

Попробовал есть меньше углеводов и больше белка — не помогло. Попробовал увеличить потребление всяких натуральных «улучшайзеров» пищеварения — чеснок, перец всех видов, асафетида, фенхель и прочие приправы — не помогло и вроде даже стало труднее опорожнять кишечник. Попробовал есть много сырых овощей — вес стал прибавляться! Попробовал не есть вообще по 14-20 часов подряд — безрезультатно. В итоге плюнул на все и стал просто ждать, куда «вынесет».

Да, за этот промежуток времени я многократно имел самый тесный контакт с больными людьми (включая массу детей), причем в периоды, когда температура у них была минимум 38.5, а максимум — 40.2 да еще с пирогенным бредом (галлюцинациями из-за высокой температуры), т.е. шансов заразиться был вагон. Некое состояние «ломки» возникало у меня за все время дважды — один раз перед новым годом (длилось дня 2-3), второй — в начале февраля (продолжительностью в классические 7 дней). Поясню на всякий случай, что ломка — это когда «крутит» и «ломает» тазобедренные суставы, позвоночник (особенно в нижнем отделе), возникают мигрирующие поверхностные боли по всему телу (словно под кожей). Также очень болело где-то за глазами, а в последний раз даже пыталось заболеть горло, но особого развития ситуация не получила, кроме того, что я несколько дней разговаривал басом и отплевал кучу мокроты. Температуры, кажется, не было вообще (впрочем, у меня и градусника-то нет). Любопытно, что ровно на 7-й день после контакта с очередным больным, меня внезапно перестало подламывать, и я почувствовал себя совершенно здоровым — все негативные ощущения просто выключились. Правда на весе это не сказалось — так и остался 82кг.

В конце марта мой вес внезапно и самопроизвольно снизился обратно до 80кг. Специально подчеркиваю: я не предпринимал абсолютно никаких мер, ибо давно на это плюнул. Попробовал переесть — вес вырос и довольно быстро (в течение следующих суток) пришел в норму. Как-то почувствовал себя очень голодным и съел двойную порцию пасты (т.е. это целый таз макаронов по-итальянски под соусом песто), причем вообще без мяса или иного белка — через несколько часов вес даже уменьшился при том, что в туалет я не ходил. Это как это? Так и что мы знаем о регуляции массы тела?


Ну, хорошо... я, я, опять я, еще раз я... Мало ли что там у меня — один человек не показатель. Несколько лет тому назад я писал о следующем опыте:

Вес перед ужином — 79,5 кг. Вес после очень плотного ужина и чаев с плюшками — 81,2 кг. Вскоре после ужина — отход ко сну, сон в течение 8 часов. Утренняя порция мочи — 400мл (примерно 400г). Стул — 300г (только не спрашивайте, как взвесил). Вес утром, после туалета, натощак — 79,4 кг. Во всех случаях взвешивание производилось в полностью обнаженном состоянии на электронных весах с погрешностью измерения 100г.

По идее должно было бы быть: 81,2 − 0,4 − 0,3 = 80,5кг. Фактически есть: 79,4кг. Даже если предположить не стопроцентное опорожнение кишечника и некую погрешность взвешивания, то все равно около 1кг массы оказываются недостающими. И куда же за 9-10 часов исчез почти 1кг съеденной биомассы, если я не потел и находится в состоянии крепкого сна? Выдышал? Испарились с поверхности тела в одеяло? Излучились из тела в том или ином виде? Или масса преобразовалась в энергию?

В ответ получил несколько писем. Один из авторов написал мне, что, конечно же, все главным образом испарилось — типа, это основной расход массы даже в состоянии покоя. А еще... смылось с тела в виде жира! [тут можно смеяться] и что-то ушло на смазку глаз, рта, носа и прочих слизистых.

Что можно на это сказать? Жировые выделения из тела действительно есть у всех, но их суммарная масса исчисляется, в лучшем случае, граммами в сутки. А тут недостает килограмма, т.е. 1000 грамм. В процессе сна глаза человека закрыты (да и рот тоже) — поэтому о потерях воды через слизистые оболочки говорить не приходится. Даже человек, который работает, обливаясь потом, не теряет вес килограммами! Неужели за ночь из прохладного тела может испариться литр воды? Да столько даже нассать нельзя! Другой, более здравомыслящий человек из Зауралья написал:

«Я также проводил изучение этого вопроса и получил аналогичные результаты. Вечером, перед сном, я специально принимал различную по химсоставу пищу, общим весом порядка 1,5кг — сырые овощи, тушеные овощи с мясом, дистиллированную воду с соком грейпфрута, чай зеленый, только дистиллированную воду. Сон был примерно 9 часов, а средняя потеря веса во время сна — порядка −90г/час.

Причем я заметил одну важную особенность: сплю я хорошо и если ничего сильно не отвлекает (шум за окном, телефон), то сон крепкий, без пробуждений, я вполне могу проспать 8-9 часов, не вставая. Но если, например, проспать всего часа 3-4, а потом проснуться и взвеситься, то потеря будет небольшой. И так происходит всегда — потеря веса зависит от качества сна. Чем дольше сон без перерыва, тем больше потеря веса и скорость распада массы — в прямой зависимости от продолжительности сна».

Всем известно, что с возрастом у людей очень существенно ухудшаются и качество, и продолжительность сна, а вот вес при этом растет, становясь сильно избыточным.

Говорят, что переедать и есть на ночь вредно? Я знал девушек весом около 50кг, кто плотно набивал брюхо минимум 3 раза в день, причем не салатиками, а супами, мясом с картошкой, бутербродами и всякой такой прочей русской кухней, кто не ложился спать без поллитровой кружки чая с домашним «гамбургером», ибо самый жор пробивал к ночи. Так даже лишних 300г не прибавлялось!

Говорят, что от мучного и сладкого полнеют? Я знал несколько хрупких (если не сказать тощих), активных как электровеники девушек, которые на протяжении многих лет питались преимущественно тортами и шоколадом с практически полным отстутствием в рационе мяса и овощей! Если не сладкое, то в лучшем случае тарелка макарон с кетчупом 1 раз в сутки. И никаких проблем ни с весом, ни со здоровьем. Не, может когда-то потом их и разнесет, но кто знает-то, от чего это произойдет, если вообще произойдет?

Это как правда ли, что курение вызывает рак? Лично я в этом сомневаюсь, какой бы там статистикой передо мной ни размахивали, на какие бы исследования ни ссылались. Сомневаюсь по той простой причине, что слишком уж много времени проходит между началом курения и тем моментом, когда у человека находят рак — десятилетия. Кто сказал,  что рак возник именно благодаря курению, а не в силу еще каких-то причин? Те же «специалисты», кто говорит, что от мучного и сладкого полнеют и на ночь есть вредно? Всем хорошо известно, что даже полное отсутствие так называемых вредных привычек, самая размеренная, здоровая и спокойная жизнь не страхуют от рака. Также как вредные привычки, в общем-то, не являются гарантией болезней.

Как уже говорилось, среди моих знакомых много так называемых силовиков — это такие парни, которые или были на войне или все время готовятся к войне. Ну, вот кажется им, что нас все время кто-то хочет захватить и уничтожить (например, так называемые пиндосы или гейропейцы). А потому нужно быть все время в форме — бегать с ножами и стволами по лесам, тренироваться на партизанов, заниматься всякими боевыми искусствами рукопашного боя, уметь мало спать, короче говоря, быть всегда начеку, всегда готовыми отразить «агрессора», вечно в эдаком вздрюченно-настороженном состоянии. Это стиль всей жизни такой — «Враг у ворот, отчизна в опасности, если не мы, то кто!?» называется. На полном серьезе, что характерно.

И дело здесь, конечно же, не в том, что ну... каждому свое, а в том что у каждого сильно избыточный вес. И это не 5-10, а 35-50кг! И хоть и редко, но люди вдруг начинают понимать, что 120кг при росте 175см это как-то... не комильфо (у меня, например, в данное зимнее время 82 при росте 187). Ну, то есть да, вроде все круто — такая мощь, танк, а не человек! Но... такая туша это и неудобно, и не очень-то красиво, и места много занимает, и «обслуживания» такая груда мяса требует нереального... И, естественно, периодически возникает вопрос: как скинуть хотя бы 10-15кг? А они не скидываются! Тогда начинают еще больше тренироваться и еще меньше спать... А вес только прибавляется. Ну, и почему так происходит, есть догадки?

Или скажем, почему женщина худая и стройная, худая и стройная, худая и стройная, а потом... чпок, в какой-то момент что-то «ломается» и... колобок на ножках? А до климакса еще ой далеко.

Или мужичок... ну, не атлет конечно, но более-менее нормального вида, без явного ожирения весит Nкг, Nкг, Nкг... а потом вдруг в течение полугода набирает N+10кг. Вот это с ним что такое произошло? Только конкретно, без общих расплывчатых дебильных фраз типа «нарушился обмен веществ».

А потом, вот эти лишние килограммы — это где и что вообще? Это кости толще стали? Теоретически возможно, но как-то сомнительно. Это мышц прибавилось? Ну, если качаешься, то отчасти да, а если не качаешься, то совсем нет, естественно. Может, это жир? Вполне вероятно. Тогда почему, во многих случаях, когда начинают усиленно «жечь жир» (таблетками там или упражнениями), что-то не горит ничего особо? А только коптит. В том смысле, что вес если и снижается, то не радикально.

А может... может... это вода?! Горе-учОные, которые проходили клеточную физиологию по учебникам, содержащим априори мертворожденные «знания», искренне верят в то, что вода в теле — такая же, как вода в графине, т.е. жидкая. Кто ж не слышал расхожую фразу «А вы знаете, что человек на 75% состоит из воды?». Все слышали, особенно в исполнении всевозможных оздоровленцев, и особенно тех, что ратуют за выпивание 3-х литров воды в день минимум.

В этом месте обыватель обычно впадает в ступор: а что, человек не состоит из воды что ли или в чем прикол-то? Да состоит, состоит, конечно... только из какой? Уж точно не из жидкой — что-то при травмах вода из людей не вытекает, кровь — да, но кровь — это не вода. Здесь совершенно необходимо сказать буквально два слова о том, как медики и биологи представляют себе устройство клетки, этой элементарной структурной единицы наших тел, как считается (что тоже неверно, но это совсем отдельный разговор). А представляют они себе это так: клетка есть суть презерватив (типа мембрана) с дырками, заполненный электролитом (т.е. неким раствором солей, прямо как бульон из-под пельменей). В означенные дырки вмонтированы некие насосы (именуемые также помпами) в количестве многих десятков, которые а) непрерывно закачивают что-то в клетку из внешней среды, и б) откачивают что-то из клетки вовне. Ну и за счет этого клетка поддерживает равновесие с окружающей средой, питается, какает и все такое. И все это было бы очень прикольно и красиво, если бы... не маленькая загвоздка. А именно:

Оказывается, клетка не в состоянии произвести достаточно энергии для привода в действие даже одного единственного насоса!

«Величайшая трагедия науки — уничтожение великолепной теории одним маленьким, гнусным фактом». © Томас Гексли. Проще говоря, в головах наших «спасителей» зафикисирована откровенная ложь, передающаяся из поколения в поколение. Занавес.

Ну, хорошо, скажет ошарашенный обыватель: а по-вашему-то что там на самом деле? А там вот, что: внутриклеточная вода — совсем не та вода, что течет из-под крана в графин, в которой может плавать и растворяться всякое. Вода внутри клеток напоминает студень, он же холодец. Что представляет собой холодец? Это когда щепотка сухого белкового порошка, а именно желатина, будучи растворенной в воде, эту самую воду структурирует, т.е. превращает жидкость в «стоячее» колышущееся желе (или гель). Каким образом это вообще возможно? Что такое делает с большой массой воды щепотка желатина, что вода перестает быть жидкой и превращается в упругий студень? С одной стороны, точное объяснение феномена — это издевательство над далеким от науки читателем. С другой, что-то пояснить все-таки надо.

Столь необычные свойства желатину придает его необычный аминокислотный состав, благодаря которому желатин обладает способностью поляризовать воду слоями и вытеснять из нее массу растворенных в ней веществ.

Лирическое отступление. О минусовой температуре мы мгновенно узнаем по замерзшим лужам. А более любопытные еще и задаются вопросом, как это получается, что на поверхности очень грязной лужи образуется такой прозрачный лед? Другой пример: эскимосы делают питьевую воду изо льда соленой морской воды, который при таянии дает пресную воду. Это как получается? Третий пример: все попытки получить цветной лед (например, для создания ледяных скульптур) закончились крахом, ибо ввести в кристаллическую решетку льда вещества-красители практически невозможно. Почему?

Думаю, по крайней мере должно быть ясно то, что кристаллы льда не допускают внутрь себя каких-либо других молекул, кроме молекул воды. Поэтому лед на поверхности грязной лужи совершенно прозрачен, а лед из морской воды почти не содержит минеральных солей.

Вода в клетках по своим характеристикам очень напоминает воду на грани замерзания или воду, в которую добавлен желатин, но механизмы реализации такого поведения, естественно, другие, о которых так просто на пальцах не расскажешь.

Продолжение в процессе.